Sociedad e individualidad

El hombre esta enfrascado en diversas dimensiones entre las que destaca su sociabilidad pues es a partir de los demas desde donde se constituye, sin embargo no es la unica dimension que vertebra el significado humano como ya se indico, ya que la individualidad es tambien un factor esencial en dicha constitucion. Justamente en la debil relacion entre ambas dimensiones es donde se apoyan numerosas estrategias para desmitificar a una y a otra pues ninguna puede ser negada conscientemente dada su esencialidad. Aqui una empresa, por ejemplo, ataca al corazon mismo de ambas provocando un desajuste emocional en la direccion conveniente. El individuo ante un conflicto, un problema debe reaccionar y lo hace siguiendo su propia estrategia, hay quien considera que lo social, democratico y consensuado es lo que debe prevalecer por principio, no obstante tambien los hay que exaltan el orgullo individual, que apelan a la propia autonomia y a la conciencia individual. Ambos podrian tener poderosas razones para lo que exigen, promueven o factualizan, e identicamente podrian estar en el mas flagrante error, la verdad suele estar determinada por la posicion del observador. Ello no significa que todas las determinaciones sean correctas, no se puede hacer lo que le venga a uno en gana apelando a la relatividad imperante, pues somos seres humanos, razonables, dialogantes, y hemos de tomar esta determinacion como una maxima, un principio rector e intentar bucear en el horizonte del problema, de la confusion para tomar partido desde esta posicion transcultural que significa ser humano.

Asi, sumergido en el fondo del problema puedo divisar como una empresa desiste del dialogo mediante una primera imposicion para luego hacer ver que pretende hablar y consensuar puntos de vista, todo fantasmas y sombras que van tiñendo el panorama de incertudembre. El juego esta servido, los jugadores van tomando posicion desde diversos puntos de vista, la primacia de lo social comienza a estar en peligro pues la legitimidad individual pretende arrollar con diversas justificaciones, la pregunta es si estas son igualmente legitimas o vienen instauradas desde el egoismo, desde coacciones contractuales o desde el infantil servilismo. El clima ahora ya es propicio y la gente se contagia del buen tiempo y va aligerandose de ropa velozmente y pantalones abajo, con y sin circunstancia, hieren a uno de los principios rectores de la sociedad, el principio democratico, aun conociendo la irregularidad principal del problema que tambien choca con la dimension social, doblemente negada ahora.

La temperatura ahora apunta hacia la inestabilidad, la sinrazon pretende adueñarse del panorama y agitar con tormentas y huracanes el horizonte diario. Los electrones han sido vertiginosamente frotados y una temporal tension se ha instalado forzosamente desde las alturas, sin embargo desde una correcta vision podemos atisbar la llagada de la afamada calma tras la tempestad, quiza nos mojemos y el agua tarde en secar e incluso coga un buen catarro, pero al menos no me resguarde debajo del arbol a cuya copa el rayo puede fulminar. Solo la falta de ayuda podre reprochar pues la conciencia respecto de mi ser a buen resguardo estara, con esto no quiero significar la espera de una justicia divina o universal, bastante tenemos con la pauperrima civil, que tambien es un instrumento de disgregacion, si no solo esa verdadera dimension individual a la que algunos se inclinan en pos de la propia gloria olvidado su deuda con el otro.

P.D. Dedidado a mi ordenador, que me agravia robandome las indispensables tildes, y a los siempre inspiradores versos "Jhonny tiene una pistola ya dejo la Coca-cola".

Ejemplo de lo anterior, la negacion del cambio climatico.

Danzad malditos

Las cosas en cierta medida siempre retornan, esta es una afirmación que últimamente ha atravesado mi pensamiento y que en esta madrugada vacacional al son de los acordes de la primera música electrónica por mi idolatrada vuelve a resurgir al vislumbrar el triste panorama internacional, vuelve a sonar New Order en la carretera de Barcelona y un nuevo golpe militar acaba de asomar, escucho la sonoridad de Erasure y los hijos de la revolución quiere volver a ser los niños que Neda ya no engendrará. Peter Schilling también se acerca de nuevo a ser el que purgue el cierre bajando la gran bola del interior de Radical al igual que Madoff paga por todo el indemne sistema. Incluso Depeche Mode aún quiere sonar como el éxito cosechado por la mochila vallecana nuevamente leído. En el templo de la música Interfront releva a Megabeat en un acertado encabalgamiento producido por la expertas manos de un no cualquier dj sin embargo existen otros desacertados relevos fabricados mediante masivas revelaciones de ignorantes pinchadiscos. Ahora me gustaría retornar a mi casa, recoger los walkman y tras poner, bolígrafo mediante, la cinta en su correcto punto volver a oir aquella sesión de radio, ese programa Danzad,danzad malditos y así embriagarme con su música para retornar al mismo sitio del que parto ahora pero con la cadencia disciplinada por el baile que comencé años atrás, con mi esencia retornada y transformada al igual que le ocurre a mi apariencia del menor Jackson cuyo Billie tenía su final asegurado en el retorno de las luces de mi aprendida y desprendida bola de cristal.

Expectativas cumplidas

El sábado o el domingo leía en El País acerca de la baja participación en las recientes elecciones europeas y como ésta ayudaría a los partidos radicales y tras escuchar esta mañana unos minutos a Soraya Sáenz de Santamaría convencida de que los papeles para todos lleva a la explotación laboral, no sus discutibles causas que innumerables estudios sociológicos ponen de manifiesto, y tras ver un horripilante anuncio televisivo en un canal cuyo nombre mejor ni mencionar, en el que un feto visto a través de una ecografía nos habla de lo mala que es su mamá, y del desprecio a la vida de las abortistas, me doy cuenta de que el artículo tenía toda la razón, gana lo radical, lo conservador, pues ¿acaso no hay algo más radical qué querer coartar la libertad, qué desear permanecer en los supuestos ideológicos que tanta amagura nos han traido, qué no querer desarrollarse? Eso si es desprecio a la vida, pero por desgracia no se le hace publicidad... por algo será también.
Seguro que Berlusconi ya lo está celebrando en alguna de sus mansiones con algunas putanas, que lo de las zorrillas es más de nuestro Torrente.

Democracia o mujer

Hoy disponía de algo de tiempo nocturno para escribir y como de costumbre no sabía sobre que hacerlo al andar algo perdido de la realidad en estos momentos (malditos exámenes). Pensaba en la actualidad y pocas cosas llamaban mi atención, quizá la cruel guerra, me preguntaba, pero rápidamente desdeñaba la opción, sobran las palabras, los actos hablan por si mismos. No sabía sobre que disertar, mis pensamientos andan concentrados en asuntos históricos, entonces recapacité sobre lo que estoy aprendiendo y ello podría darme algún tema para escribir, aunque también lo rehusé dada la complejidad de los temas, que aún me dificulta poder expresarlos con total coherencia, y la descontextualización de dichas materias. Sin embargo hoy leía un trabajo del economista Amartya Sen sobre la democracia (http://www.istor.cide.edu/archivos/num_4/dossier1.pdf) en el que afirmaba que el desarrollo y ascenso de la democracia le parecía el acontecimiento más relevante del SXX. Aquí fue donde encontré un resquicio para poder opinar, y sin ánimo de criticar el trabajo de este grandísimo profesor, difiero en calificarlo del más importante. Lo puedo hacer dada la subjetividad del asunto ya que lo más relevante no es sino una especie de generalización hecha desde el punto de vista del observante, desde sus gustos y preferencias, así puede haber gente que crea que lo más importante ha sido el desarrollo de los fenómenos cuánticos, los que opinen que haya sido el auge del capitalismo, en fin para gustos colores. Yo me voy a decantar por un hecho que me parece indispensable, tanto para el gran reto que supone la democracia como para el que son los derechos humanos. Este me parece que no puede ser otro que la emancipación de la mujer del yugo machista que la discriminaba, a ella y sólo a ella, debemos gran parte de nuestros derechos, como bien indica el respetado nobel de economía, ya que el sufragio universal es extendible, penetrable como las ideas que participan de ese rango de universalidad que tan crítico y dañino puede llegar a ser si mal se usa. Por ello creo que la mujer desde su posición insufló una fuerza motivadora para el establecimiento de la democracia como forma de gobierno y para la constitución de nuestros derechos fundamentales, hechos éstos aún por realizar, aún por defender, aún por practicar...

Invasión y victoria

Cómo si de un título cinematográfico se tratara viene disfrazada la auténtica realidad de nuestro tiempo desde el lejano Oriente donde la sinrazón y el odio hace milenios lleva instalada ejemplificando la estupidez humana. El conflicto que asola la región desde hace medio siglo es un buen ejemplo de todos los males y problemas que acechan al ser humano al día de hoy (salvo el de la crisis económica y sus recetas que son el nuevo cuento) ya que hay intereses e interrogantes de todo tipo y para todos los gustos, desde los territoriales, nacionales a los religiosos pasando por los estratégicos o los militares y confluyendo en los económicos y hasta pasando por los de la memoria histórica tan de moda aquí. Israel aprovechando la dormilina navideña occidental una vez más pasa a la "acción defensiva" con el beneplácito de los primeros organismos gubernamentales occidentales con las dramáticas consecuencias que tods observamos en los medios ¿dónde están hoy los salvadores del mundo, de la democracia y de la razón?

Personalmente siento vergüenza de la respuesta de nuestros gobiernos ¿qué razón sustenta todo lo que allí está ocurriendo? ¿cómo se puede o quiere ser garante de un derecho internacional basado en los derechos humanos si se los pisotea a las primeras de cambio superponiéndoles como de costumbre otro tipo de valores? ¿cúal es ejemplo a seguir? A sí, la pura hipocresía, aquella vieja amiga que sirve y dirige en todo momento nuestra vida, que nos trae la dulce sonrisa de la dependienta de los grandes almacenes y nos obliga a vestir encorbatados para disimular nuestro yo y hacerlo coincidir con el todo invariante y recto que conforman la diplomacia y el buen vivir. Aquella que repudia el maltrato femenino y la xenofobia para después insultar a su mujer y renegar de su hija recien casada con un musulmán.

El siglo XXI debería ser el siglo de los valores, el de su respeto, difusión y práctica pero para ello el primer escollo que hemos de salvar lo tenemos enfrente nuestro, no en El corte inglés comprando los magníficos regalos marcados de esa severa hipocresía, sino en el mayor problema de valores que representa la acción militar sobre Gaza, el anteponer valores económicos y políticos a los humanos bien representados por La Declaración de los Derechos Humanos vílmente pisoteada y ninguneada desde su misma creación. ¿Si en la ONU no existiera el derecho a veto detentado por "los pocos" cómo sería la actual situación en Oriente Próximo?

Una palabra resume los ríos de tinta que se podrían escribir. INDIGNACIÓN

La polarización política

Esta es el arma usada por el conocido asesor político norteamericano Karl Rove y que le ha proclamado, en palabras del propio presidente, como "el gran arquitecto". Un triunfador en su carrera como demuestran sus números de victorias en diversas carreras electorales, aunque siempre en la cuerda floja debido a sus estrategias perversas y manipuladoras (los folletos en la campaña de Dixon, cuestionar orientaciones sexuales con Ann Richards en Texas, los inválidos argumentos esgrimidos contra McCain en las primarias de 2000, su disposición para la intervención en Irak y su posterior disimulo con la filtración del nombre de una agente de la CIA, o su presente escándalo con la destitución masiva partidista en la Justicia norteamericana) ¿Cómo el ser humano ha llegado a considerar un triunfador a gente así, que con sus trampas desvirtúan cualquier tipo de libertad?

Dicen de él que es un gran estratega, aunque con sus últimas direcciones políticas consistentes en la movilización partidista, polarizando al máximo las cuestiones políticas para así reafirmar sin ambigüeades la etiqueta política que defiende, crea un clima de tensión y división social nada favorable no sólo para el pensamiento crítico sino para el desarrollo social, y por ende económico (tanto que les gusta la economía). Por ello va contra una de las principales máximas de uno de los mejores libros de estrategia, El arte de la guerra, como es la de evitar el conflicto. Algo de similares consecuencias y características ocurre en España con las políticas partidistas en temas como el actual aborto (el que aún lo cuestiona) o los nacionalismos extremistas, que no hacen sino dividir a la sociedad en conflictos irresolubles en sí, cercenando otras posibles vías de confrontación,entendimiento y conocimiento. ¿Cómo ha podido degenerar la política en estas vías de confrontación y división y no de buen entendimiento? ¿Será el hecho de que los políticos no son sino marionetas o como piezas de ajedrez, intercambiables y usables hasta la aparición de nuevas estratagemas en la arena social y política?

Una de las cosas que, en mi modesta y particular opinión, resalta la posición "ganadora" de Rove es que no existe el centro, politicamente hablando, ya que sus tesis apuntan a este camino al querer contar con el voto seguro, aunque sea el más extremista, aquí sólo vale la victoria (luego dentro ya se hará lo más conveniente). Ya no se trata de captar el voto indeciso o de centro, (por cierto, ¿no se consideran ya, tras tantos virajes, centristas la mayoría de partidos políticos?) ya que este supuesto lugar céntrico es el refugio y el lugar donde se enmascaran todos cuando quieren evitar ser relacionados con posiciones demasiado conservadoras o demasiado liberales, es otro recurso retórico usado por el tono universal que quiere caracterizar al discurso político. ¿Cómo los verdaderos poseedores de la democracia y la libertad, que somos los hombres y mujeres individuales (no sus representantes, a mi, personalmente no me representan en nada) hemos dejado que en las elecciones se nos trate, ya no de convencer o persuadir para el voto a una determinada elección, sino que se nos trate como un público dirigido, un target, o microtarget, (usando tecnicismos inapropiados)? Esto saca a relucir la falta de discernimiento y libertad presentes en las obsoletas democracias actuales que doblegan al verdadero intérprete democrático mediante su anquilosamiento teledirigido (lo de tele puede ir perfectamente en consonancia con una crítica al medio televisivo y comunicacional en general, lease N. Chomsky o G. Sartori para una idea de este tema).

Controlar el cerebro de Aznar y la dichosa propiedad intelectual

Tres son los flashes que cortocircuitan mi cada día más nublada mente. Primeramente conozco que ya existen tribunales de justicia que admiten detectores de mentiras cerebrales, una práctica que ya existía en la práctica privada y que como la mayoría de estas prácticas científicas no está acreditada al cien por cien dada la inconmensurabilidad contextual y cultural a la que está sometido el hombre. ¿Cómo es posible que una máquina determine la verdad absoluta que ni siquiera el propio protagonista puede asumir, acaso no podemos variar la conducta, los recuerdos e incluso la fisiología aunque sea químicamente? Si estos sistemas no son fiables porqué nos empeñamos en seguir investigando en esa dirección y no otras de mayor relevancia e incumbencia socialmente como pueden ser los diversos trastornos mentales, las adiciones o la potenciación de nuestro desaprovechado procesador. Claro que la ciencia ayuda interesadamente, como bien se sabe y se deja hacer, incluso se promueve (plan Bolonia) pero en hay casos en los que sus informes pasan como meras teorías sociales (como si éstas fueran acaso menos importantes). Eso habrá tener que pensado la FAES y su presidente (aún me pregunto como coño un tipo así ha llegado a ser presidente de un país, aunque viendo lo que hay tampoco me asombra) cuando apoyan la publicación de un libro que niega el cambio climático al que se ve sometido el mundo (sobre todo se nota en los paises de la periferia, según informe reciente) por la frenética actividad humana. De un economista liberal tendría que ser, que tipos éstos, les recomendaría una lectura de A. Smith y Rousseau en tono más filosófico y social. Habría que hacer un programa de televisión donde se intercambiaran las vidas la familia de un economista liberal y una de un país de los "en vías de desarrollo" durante seis meses a ver que le parecerían sus tesis económicas o mejor leer el cerebro de la mayoría de estos tipos, entre ellos Aznar, a ver cuales de sus verdades y afirmaciones lo son realmente (aunque ya estarán entrenados o modificados para tergiversar como admiten estas pruebas). Y hablando de televisión, nuevamente la dichosa propiedad intelectual en la guerra que parece generalizarse que mantiene la sexta por hacerse un hueco en la parrilla televisiva. Telecinco parece haber ganado en principio una batalla al haber una sentencia en cuanto a la utilización de imágenes emitidas por la cadena líder, hecho éste que parece no ser nuevo y que todas las cadenas han practicado en sus respectivos programas de refritos o zapping y que como resultado sufrimos los espectadores, no sólo viendo la mierda de la tele sino también con una reducción del tamaño de imagen y unos rótulos que indiquen la procedencia de las imágenes. También esta cadena pone restricciones a youtube. ¿Pero no son estas imágenes públicas, emitidas por una cadena privada, pero con una licencia de emisión pública dirigida a quien las quiera ver, grabar para su recuero o incluso criticar en privado, o públicamente como hace la nueva cadena? El escocimiento que provoca el programa de la sobremesa de la rubia tonta y el bajito debe ser monumental, y yo creo que justificado, pues a pesar de ser un programa que se sirve de lo ajeno pone de manifiesto claramente (bueno más bien en tono de humor) y sin tapujos muchos de los males que ocupan a la televisión hoy día y de la que también debería sentirse responsable la cadena líder de audiencia, que con su deporable programación insulta el intelecto de millones de personas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/19/comunicacion/1221833002.html

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cerebro/puede/delatar/elpepusoc/20080919elpepisoc_1/Tes

Heridas abiertas

Ayer terminé la segunda parte de Tu rostro mañana de Marías y nuevamente me volvió a encantar la aproximación biográfica en boca del padre del personaje hacia la Guerra Civil y su posterior etapa, comenzaba a relacionarlo con el discutido tema abierto por la justicia española en estos momentos y me parece muy pertinente la conclusión que se puede sacar ante la actidud de este gran personaje. Por otra parte, hoy estuve hablando con mi abuelo, que sufrió de niño el bombardeo indiscriminado de su pueblo, por parte de la aviación roja y también es de los que prefieren olvidar (mi otro abuelo sufrió la explosión de un artefacto y metralla en una de sus rodillas en una estación de tren sin tener conocimiento del color asesino y hoy tristemente ya no puede contarme nada). Hoy tenía conocimiento de una exposición que le da la iniciativa a la sociedad civil en el proceso transitorio que llevó al pueblo español al goce de la democracia y lo hace mediante testimonios de diversos tipos que ponen la atención en la autoridad del regimen totalitario que representaba Franco. También los recientes episodios de la familia de uno de los asesinados como Lorca y enterrados junto a éste con el apoyo de Ian Gibson, hierven en mi cabeza. Todos estos elementos hacen que tenga que hacer una pequeña reflexión sobre el asunto. Primeramente me parece del todo legítimo que se tengan que reabrir los casos aunque exista una Ley de amnistía de 1977 que parezca ponerle freno a la iniciativa de la verdad, o la justicia, como se prefiera llamar, pues esa ley fue secundada en un periodo aún con muchas de las libertades amputadas, una época aún por abrirse a la justicia, refugiada aún en el miedo y la extorsión, una época aún sin las garantías suficientes para que se diera el verdadero discurso democrático a pena de caer en viejas disputas, reflejo de todo esto que aún en febrero del 81 pasamos una larga noche de angustia y desesperación, aún logro percibir la preocupación de mis mayores mientras veían la televisión en casa de mi abuelo, y el camino a mi casa nocturno, raudo e indiscreto ante la posible mirada policial. Otro caso será la finalidad de dicha reapertura, que en principio no creo que sea otra que la de sacar a la luz la verdad, una verdad dolorosa, atroz y con funestas consecuencias, al menos ya las hubo. Hay para quien esa verdad es lo que le falta a su vida, como le falta a mi abuela un hermano del que le despojaron tras ser huérfanos y ser desperdigados por el territorio rojo, acabando mi abuela refugiada en Francia y nunca encontrando a su hermano, si a su hermana. Sin embargo no es el caso, la gente se acostumbra a lo que es, a lo que se tiene y sobrevive como bien puede y aunque siempre ella se acordará de él, no creo que sea lo que más necesite para sobrevivir ahora, seguramente echa más en falta a mi abuelo. Aunque hay que reconocer que para mucha gente ese deber con su pasado, con su familia, con la deshonra infrigida a su memoria es un objeto se subsistencia, un valor de supervivencia, un modo de vivir, un reclamación de existencia.

Por ello siempre hay que estar al lado de la justicia, para lo bueno y para la malo, y pedir cuentas, siempre hay que rendirlas, y aunque urgar de nuevo en nuestro pasado no sea ni sencillo ni plato de buen gusto y pueda traer conflictos inesperados, la búsqueda de la aproximación a la verdad nunca debiera faltar a nuestra especie, siempre respetando a los que prefieran que su verdad quede para ellos, siempre y cuando ésta no afecte directamente y conflictivamente a la de otros.

A mis abuelos por ejemplo, que tampoco sufrieron o al menos no se enteraron del todo bien por sus edades y su corta educación la fatalidad excesiva de la contienda, no les va ni le viene la decisión de Garzón, a mi personalmente y familiarmente también me podría causar cierta indiferencia pero como acabo de disertar la veo ciertamente justificada, a pesar de no conocerla del todo bien y aún teniendo preguntas acerca de ella, pero con todo creo que la búsqueda de la justicia está fuera de todo lugar y tiempo, que se lo preguntes a las abuelas de la plaza de mayo o a Pinochet, todos movimientos apoyados por los demócratas. Otras personas tratarán de poner nombres en su sitio, devolver a sus antepasados la merecida paz y justicia que los verdugos les arrancaron, otras o sus familias o descendientes sentirán el temor de ser ofendidas, calumniadas o incluso falsamente acusadas ad hominem. Pero el camino hacia el progreso, hacia la justicia social auspiciada desde la sociedad civil no es el paseo triunfal llano y liso, es uno tortuoso y de dificil ascensión donde tan rápido se sube como se baja, y lo ganado se pierde con facilidad asombrosa.

Para el que quiera leer el at´culo sobre la exposición aquí dejo el enlace. Para quien quiera saber las posiciones del personaje del libro, le recomiendo su lectura, tanto la primera como la segunda parte, si bien a mi parecer la segunda resulta un tanto más floja y con un final más programado hacia la venta de la tercera parte.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/dictadura/murio/calle/elpepucul/20080916elpepucul_10/Tes

Otra de cine, de amor y antisemitismo, o ¿es al revés?

Y es que hay veces que la identificación con un personaje de una película no ha de ser necesariamente con el héroe, por ello en La barrera invisible (Gentleman's Agreement, Elia Kazan, 1947) me identifico con el personaje femenino secundario, ese contrapunto del personaje principal que a veces parece estar por encima, pues es quien garantiza su buena resolución. Ella (Celeste Holm) en el film es franca y honesta desde un principio y sin embargo no alcanzará sus propósitos, por algo la identificación, pues triunfará la historia de amor de Kathy (Dorothy McGuire), tras su compromiso entre lágrimas de pasar a la acción. Quizá sea lo más pobre de la cinta, el final de esa histroria de amor, pues yo aún esperaba en ese plano final ver aparecer a la rubia, que tan buenos principios exhibía. Me pregunto cómo sería la relación despues de John Green (Gregory Peck) y Kathy, si ella pudo sacar afuera todos sus prejuicios o por el contrario, si con los cambios drásticos en ciudades tan pobladas y la llegada de invitados de color no volvieron a renacer y el pobre Peck pensara entonces en la encantadora rubia que siempre le respetó. Podríamos discutir cual es tema principal de la película, ¿es el antisemitismo o es la historia de amor? Yo creo que es una historia de amor como apoya bien el último plano y otras caracteríticas de la narración cinematográfica, si bien para mi ese final, algo irracional desde un punto de vista algo lógico (sólo se nos muestra el cambio de conducta de ella a través de sus lágrimas), a la vez es lo más coherente, pues así es el amor, irracional, incoherente, impulsivo, narcótico, y por ello haber acudido al final a la persona que amaba desde el principio es lo más lógico-ilógico, si se me permite el término, que podía hacer nuestro protagonista, pues como digo, el amor no entiende de lógica ni de principios, y si lo llega a hacer algún día, entonces el mundo no será mundo...

Por otro lado, la película muestra muy bien un problema cultural, que a pesar de la fe de la madre de nuestro protagonista por el siglo pasado, no ha sido aún soslayado si lo extrapolamos a otras creencias o actitudes de nuestra sociedad, todavía no hemos aprendido a vivir juntos, y quizá sólo sea un sueño, pero como enamorado de ese dulce sueño, lo exigo, lo pronuncio y lo deseo como las bocas se esperan a centímetros de la plenitud.

mínimos días revueltos

No hace falta asomarse a los telediarios para observar la inestabilidad económica y sus consecuencias, como el apoyo fundamental del sistema capitalista mundial que es el petróleo vuelve a revolver las economías nacionales, y ¿es qué no aprendieron nada desde el 73?
Parece ser que no, igual que no siguen haciéndolo al hacer oidos sordos ante tantos problemas sociales y mediambientales, sigue interesando más llenarse los bolsillos y participar del sistema pues es la democracia quien lo sostiene, no hay problema chico, es el gobierno de todos los que creen a pies juntillas las obsoletas y desusadas ideologías de los principales partidos democráticos, que son los únicos con la financiación-plubicitación necesaria para concurrir en unas elecciones con un sistema electoral del que riéte tú, para el siglo que hoy corre.
La gente, mediatizada, acapara supermercados y llena tanques con la misma facilidad con la que por otro lado le quieren colar una ley por la cual podría haber una jornada laboral de 65 horas semanales, eso si, siempre pactada entre empresario y trabajador, pues siempre es más barato que contratar a otra persona o que pagarle a tu empleado sobreexplotado las horas extras correspondiente a su precio correspondiente, y eso ante la crisis que se avecina no le viene mal al empresario, que puede decidir pactar si o si ese tipo de relación laboral ateniéndose al sufrido "o lo tomas o lo dejas, otro lo ocupará" tan usado en las últimas décadas.
Tantos derechos luchados a través se la historia para que los sistemas económicos y algunas personas que tienen a la humanidad como palabra para limpiarse el culo puedan acabar con ellos, la aventura del derecho luchada a través de tantas guerras, con tantas muertes individuales, puede ser en vano si no se sigue luchando por ellos, pues los derechos del hombre no están garantizados, pues no existe un derecho natural, universal y esta es la razón por la que no debemos dejar de luchar por ellos, por ello, hoy los derechos que exigen los transportistas, también son mis derechos, a pesar de la infinidad de división que plasma la configuración laboral sindical de las sociedades democráticas actuales. Ojalá lleguase a pasar hambre por una gran huelga, pero el aparato democrático, que ha de salvaguardar a los ciudadanos no lo permitiría, represión ante la manifestación y respeto de mínimos, y mis mínimos, ¿están ahora respetados, cuando me quedo sin trabajo por exigir que se respeten mis mínimos establecidos por convenio, o cuando tengo que vivir en un piso compartido con dos compañeros porque ni alquilar un estudio uno puede? Yo por mi parte ya me he comprado mi bicicleta, espero no trabajar muy lejos, que no hace falta irse a la puñeta, y trabajar en el primer trabajo donde se respeten mis derechos por un convenio, aunque lo considere injusto, como lo hago con todos.